有人说,考验一个国家的现代程度,“最好来一场倾盆大雨,足足下它三个小时。‘开发中’的国家或许有钱建造高楼大厦,却还没有心力去发展下水道;高楼大厦看得见,下水道看不见。你要等一场大雨才看出真面目来。”在最近几年中,“暴雨”已经陆续“考验”了济南、广州、武汉等城市,22日凌晨又“考验”了北京。
倾盆大雨除了检视了“现代化”之外,还再次呈现了一种舆论景观——两个互相区隔的“舆论场”在报道与评论上正各持立场,互相博弈。
也许是中国特色,央视等主流媒体聚焦于北京10万干部上街入户,7000交警上路救援,北京市委市政府及时召开专题会议,主要领导子夜奔赴一线、指挥抢险,“党员干部出现在抗灾一线”、“首都人民抗击暴雨的感人故事”、“北京市民高度肯定北京政府的暴雨应对工作”、“预报、预警、预案非常到位”。它们试图呈现更全整的真相,特别强调那些有正向意义的细节,并努力将自媒体舆论有意识或下意识区隔开的“官方”和“民间”整合起来。
而网络论坛评论,大多关注排水系统,关注重大基础设施建设规划如何不被官员任期割裂和碎片化,北京等与巴黎、伦敦、东京的强大排水系统之间的巨大差别,以及这些差别背后的政治性看点。这种反思和评论每每会从技术性问题深化到体制性问题,并且并不忌讳呈现出那些最原生态的细节——“的哥趁火打劫”、“淹没在水中的车辆仍被贴罚单”、“暴雨中高速收费仍‘一丝不苟’”。即便这些细节显得“负面”,甚至可能带来以偏概全的认识,它们在价值判断上也不会(至少貌似不会)越俎代庖。
听说外国媒体的功能主要在于监督,即舆论监督,所以政府害怕媒体和记者,也就是说害怕舆论。香港说国内新闻多歌功颂德,不够真实。我们不是说公开透明么,过着如此么!